Fallo de la Corte Suprema: rechazan una recomposición de haberes

La causa se llama "Hartmann Gabriel c/ anses s/ reajuste". La Sala 2 en el año 2018 había fallado que las jubilaciones no podían ser inferiores al 70% del promedio de los sueldos actualizados de los últimos 10 años de la persona que se jubila.

 

Este fallo fue apelado y llegó en el año 2019 a la Corte Suprema de Justicia. Entre sus fundamentos para rechazar lo que dijo la sala 2, la Corte sostiene que la aplicación de los planteos vinculados al 70% del promedio de las remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber jubilatorio, guarda similitud con lo que ya había dicho el alto tribunal en la causa "Benoist", donde se falló que marcar un piso de haberes previsionales es inaplicable a la ley 224241, vigente desde el año 1994, ya que no es compatible el método del calculo de haberes de esta ley con la aplicación de una base porcentual para el cálculo, ya que los haberes determinados por la ley 24241 varían según los años trabajados por el jubilado.

La Corte Suprema tiene otros planteos que aún no resolvió en relación a los haberes de los jubilados, entre ellos el caso "Fernández Pastor", que plantea el error del cálculo de la ley de movilidad 27426, vigente durante el gobierno de Mauricio Macri, que no abonó un 10% de diferencias en marzo del 2018. Además de otros planteos como la suspensión de la ley de movilidad en el año 2020, y la constitucionalidad  o no de la ley de movilidad del gobierno de Alberto Fernández, la ley 27.609.

Por Laura Kalerguiz